Legasthenie-Statistik 2026: Wie häufig ist Legasthenie?

Wie häufig ist Legasthenie?

Die beste weltweite Schätzung stammt aus einer systematischen Übersicht mit Metaanalyse von 2022. Sie fasste Prävalenzstudien an Grundschulkindern von den 1950er-Jahren bis Juni 2021 zusammen und kam auf 7,10 % mit Entwicklungslegasthenie, bei einem 95-%-Konfidenzintervall von 6,27 % bis 7,97 %. In einer Klasse mit 30 Kindern sind das etwa zwei.

Das Schriftsystem machte kaum einen Unterschied: 7,26 % bei alphabetischen Schriften, 6,97 % bei logografischen wie dem Chinesischen, 7,13 % bei lautgetreuen und 7,55 % bei wenig lautgetreuen Schreibweisen. Keiner dieser Unterschiede war statistisch bedeutsam. Die Autorinnen und Autoren weisen darauf hin, dass viele Studien klein waren und Legasthenie unterschiedlich definierten. Lesen Sie die Zahl deshalb als Schätzung mit Spannweite, nicht als genaue Zählung.

Wo eine Studie die Grenze zieht (bei den schwächsten 5, 10 oder 15 % der Lesenden), bestimmt weitgehend, welche Zahl sie berichtet. Deshalb nennen Leitlinien Spannweiten statt einer einzigen Zahl.¹

Legasthenie in Deutschland, Österreich und der Schweiz

Für Deutschland fasst die S3-Leitlinie zur Lese- und/oder Rechtschreibstörung den Forschungsstand zusammen. Nach der Zusammenfassung im Deutschen Ärzteblatt (2016) sind weltweit etwa 3–11 % der Kinder und Jugendlichen betroffen. Die kombinierte Lese- und Rechtschreibstörung hat eine Häufigkeit von etwa 8 %, die isolierte Rechtschreibstörung von etwa 7 % und die isolierte Lesestörung von etwa 6 %.

Eine amtliche Zahl, wie viele Kinder in Deutschland, Österreich oder der Schweiz eine festgestellte Legasthenie oder LRS haben, haben wir nicht gefunden. Wenn irgendwo eine solche Zahl genannt wird, lohnt sich die Frage nach der Quelle.

Was es gibt, sind Studien an deutschsprachigen Stichproben. In einer repräsentativen Stichprobe von 1.454 Drittklässlerinnen und Drittklässlern traten Schwierigkeiten beim Lesen und Rechtschreiben zusammen mit Rechenschwierigkeiten 4-mal häufiger auf, als der Zufall erwarten ließe.^2,10

Legasthenie-Zahlen nach Ländern

Die Tabelle stellt die beste veröffentlichte Schätzung neben die amtliche Zählung, die einer Legasthenie-Zahl am nächsten kommt. Beides misst Verschiedenes: Eine Prävalenzstudie testet eine Stichprobe von Kindern nach einer Forschungsdefinition, eine amtliche Zählung erfasst Kinder, die ein Schulsystem erkannt und einer Kategorie zugeordnet hat. Wo wir keine Zahl gefunden haben, steht das in der Tabelle.^{2,4,11,7,12,9,13,8,6,1}

Wie viele Kinder in den USA und in England sind betroffen?

In den USA wird Legasthenie nicht eigens gezählt. Schulen melden Schülerinnen und Schüler nach dem Bundesgesetz IDEA, und Legasthenie fällt dort unter „specific learning disability“ (SLD). Im Schuljahr 2022–23 erhielten 2.408.000 Kinder und Jugendliche zwischen 3 und 21 Jahren Förderung wegen einer SLD: 32,0 % aller 7.526.000 nach IDEA geförderten und 4,9 % aller Schüler öffentlicher Schulen. Die Kategorie umfasst auch Schreib- und Rechenschwierigkeiten.

Englands Bildungsministerium erfasst bei jedem Kind mit sonderpädagogischem Förderbedarf den Hauptbedarf. Im Schuljahr 2025/26 hatten 180.217 Schülerinnen und Schüler „specific learning difficulty“ als Hauptbedarf, 158.833 mit „SEN support“ und 21.384 mit einem EHC-Plan. Das sind 2,2 % der 8.359.455 erfassten Schüler (unsere Berechnung). Auch diese Kategorie schließt Dyskalkulie und Dyspraxie ein, und Privatschulen fehlen im Datensatz.^4,14,11

Warum amtliche Zahlen niedriger sind als Schätzungen

Wenn etwa 7 % der Kinder eine Legasthenie haben, warum verzeichnet England nur bei 2,2 % eine „specific learning difficulty“? Der erste Grund: Viele Kinder werden nie erkannt. In einer US-Studie mit 491.103 Kindern zu Beginn der zweiten Klasse war nur jeder vierte Junge und jedes siebte Mädchen, das die Kriterien der Studie für eine Leseschwäche erfüllte, von der Schule als lernbehindert eingestuft worden.

Der zweite Grund sind die Definitionen. Amtliche Kategorien dienen der Förderung und Finanzierung, nicht der Zählung von Legasthenie: Die US-Kategorie schließt Schreiben und Rechnen ein, England erfasst nur den Hauptbedarf, Spanien zählt alle Lernstörungen zusammen, und die niederländische Regierung erklärte 2019 dem Parlament, sie habe keinen klaren Überblick, wie viele Kinder Legasthenie-Versorgung erhalten.

Der dritte Grund wirkt in die andere Richtung: Wer entscheidet. In der Studie auf den Kanarischen Inseln hielten Lehrkräfte 27,9 % der Kinder für lernschwach, aber nur 8,6 % erfüllten psychometrische Kriterien und 3,2 % die Kriterien einer Legasthenie. Die Sorge einer Lehrkraft ist ein Grund, genauer hinzusehen, aber keine Zählung.^15,11,8,9

In welchem Alter wird Legasthenie erkannt?

Die englischen Daten zeigen, wie spät die Erfassung kommen kann. Bei den Fünfjährigen war bei 0,53 % eine „specific learning difficulty“ als Hauptbedarf vermerkt, bei den Zwölfjährigen bei 3,29 %, also mehr als sechsmal so oft (unsere Berechnung aus den Altersdaten des Ministeriums, 2025/26). Die Schwierigkeit beginnt meist viel früher: Kinder mit familiärer Belastung zeigen schon vor der Schule schwächere sprachliche Fähigkeiten und eine schwächere Verarbeitung der Sprachlaute.

Die Zahl steigt in der Grundschulzeit, weil eine Leseschwäche erst sichtbar wird, wenn Lesen unterrichtet und mit der Klasse verglichen wird, und weil eine Abklärung Zeit braucht. Darauf müssen Sie nicht warten: Unsere Liste der Legasthenie-Anzeichen nach Alter zeigt die frühen Signale, und der kostenlose LRS-Test prüft die Fähigkeiten, auf denen das Lesen aufbaut.^11,3

Sind Jungen häufiger betroffen als Mädchen?

Ja, aber der Unterschied ist kleiner, als die Zahlen aus Praxen und Beratungsstellen vermuten lassen. In der Metaanalyse von 2022 lag die Häufigkeit bei Jungen bei 9,22 % und bei Mädchen bei 4,66 %. Vier epidemiologische Kohorten aus Neuseeland und Großbritannien fanden in jeder Stichprobe mehr Jungen als Mädchen mit Leseschwäche, mit Odds Ratios zwischen 1,39 und 3,19.

Je schwerer die Leseschwäche, desto größer das Verhältnis. Bei 491.103 US-Zweitklässlern erreichte es 2,4 zu 1 bei einem breiten Maß der Leseflüssigkeit und 1,6 zu 1 bei einem engen Maß des Dekodierens. Eine Zwillingsstudie erklärte den Überhang der Jungen am unteren Ende mit Unterschieden im Mittelwert und in der Streuung der Leseleistungen, teilweise vermittelt über Verarbeitungsgeschwindigkeit und Hemmungskontrolle.

Mädchen werden leichter übersehen. In einer großen Zwillingsstichprobe ging eine Leseschwäche bei beiden Geschlechtern mit Unaufmerksamkeit einher, mit hyperaktivem und impulsivem Verhalten aber nur bei Jungen; dieses Verhalten fällt stärker auf und führt eher zu einer Vorstellung.^{1,16,15,17,18}

Legasthenie im Deutschen und in anderen Sprachen

Legasthenie kommt in jeder untersuchten Sprache vor, und die Metaanalyse von 2022 fand in lautgetreuen und wenig lautgetreuen Schriften ähnliche Raten. Was sich ändert, ist das Erscheinungsbild. Am Ende des ersten Schuljahres lasen Kinder in den meisten europäischen Sprachen vertraute Wörter zu mehr als 95 % richtig, im Portugiesischen, Französischen und Dänischen zu etwa 75 % und im Englischen zu 34 % (im zweiten Schuljahr 76 %).

Weil im Deutschen früh genau gelesen wird, zeigt sich Legasthenie hier vor allem als langsames, mühsames Lesen und als Rechtschreibschwäche, weniger als viele Lesefehler. Ein Vergleich deutscher und englischer Kinder mit Legasthenie fand denselben Kern: langsames Lesen, Schwierigkeiten mit Kunstwörtern und ein langsames, Buchstabe für Buchstabe ablaufendes Dekodieren.

Eine Studie mit 1.114 Kindern mit Legasthenie und 1.138 Vergleichskindern in 6 Sprachen (Finnisch, Ungarisch, Deutsch, Niederländisch, Französisch, Englisch) fand, dass phonologische Bewusstheit und schnelles Benennen überall die stärksten Vorhersagefaktoren waren, mit größerem Gewicht in den komplexeren Schreibsystemen.^{1,19,20,21,22,23}

Familiäre Belastung und Erblichkeit

Die Familiengeschichte ist der stärkste bekannte Risikofaktor. Eine Metaanalyse von 21 unabhängigen Stichproben von Kindern, bei denen ein Elternteil oder Geschwister Legasthenie hat, fand, dass 45 % (95-%-KI 39 %–51,2 %) später selbst eine Legasthenie hatten, gegenüber 11,6 % der Kinder ohne diese Familiengeschichte. Die einzelnen Studien reichten von 29 % bis 66 %.

Zwillingsstudien zeigen in dieselbe Richtung. Eine Metaanalyse von 49 Zwillingsstudien mit mehr als 38.000 Personen fand, dass genetische Einflüsse mehr von den Unterschieden beim Lesen und bei lesebezogenen Fähigkeiten erklären als die gemeinsame oder die individuelle Umwelt. Ein einzelnes Legasthenie-Gen gibt es nicht; viele Gene tragen jeweils wenig bei, und die Familiengeschichte erhöht das Risiko, ohne den Ausgang festzulegen.^3,24,25

Legasthenie mit ADHS, Dyskalkulie und Sprachstörungen

Legasthenie kommt oft nicht allein. Eine Übersicht über Studien von 2001 bis 2011 fand eine mittlere gemeinsame Auftretensrate von 45,1 % zwischen Lernstörungen und ADHS; diese Zahl gilt für Lernstörungen allgemein, nicht nur für Legasthenie.

Beim Rechnen fand eine Metaanalyse, dass Schülerinnen und Schüler mit einer Rechenstörung 2,12-mal so wahrscheinlich auch eine Lesestörung hatten (Odds Ratio, 95-%-KI 1,76–2,55). In der oben genannten Stichprobe von Drittklässlern traten Lese-Rechtschreib- und Rechenschwierigkeiten 4-mal häufiger gemeinsam auf als zufällig erwartet. Unsere Schwesterseite dyscalculia.io befasst sich mit Rechenschwierigkeiten, und unsere Seite zu Legasthenie und Dyskalkulie erklärt den Unterschied.

Auch Sprachschwierigkeiten überschneiden sich. In einer Studie hatten 55 % der Kinder mit einer umschriebenen Lesestörung auch Schwächen in der gesprochenen Sprache, und 51 % der Kinder mit einer umschriebenen Sprachentwicklungsstörung hatten eine Lesestörung.^26,27,10,28

Wie stark wirkt Leseförderung?

Legasthenie ist lebenslang; diese Zahlen beschreiben also nicht, dass sie verschwindet, sondern wie stark sich Lesefähigkeiten durch Unterricht verbessern. Studien geben das als Effektstärke an: Ein Effekt von 0,3 bedeutet, dass das durchschnittliche geförderte Kind am Ende etwa eine drittel Standardabweichung vor dem durchschnittlichen Kind der Vergleichsgruppe lag, ein moderater, aber echter Zuwachs.

Über 22 randomisierte kontrollierte Studien hatte Phonics-Unterricht einen mittleren Effekt von g = 0,32 auf das Lesen (95-%-KI 0,18–0,47) und 0,34 auf das Rechtschreiben; er war der einzige Ansatz mit statistisch gesichertem Effekt. Eine Metaanalyse von 2023 über 53 Studien mit Kindern der Klassen 0 bis 5 mit oder mit Risiko für Legasthenie fand g = 0,33 in standardisierten Lesetests; mehr Förderstunden gingen mit größeren Effekten einher, die Klassenstufe machte keinen bedeutsamen Unterschied.

Früher ist in diesen Daten nicht automatisch besser. Förderung in Kleingruppen vom Kindergarten bis zur 3. Klasse erreichte im Mittel 0,54 bei standardisierten Maßen der Grundfertigkeiten, ohne Unterschied nach Klassenstufe; Förderung in den Klassen 4 bis 12 erreichte 0,21 bei standardisierten Maßen. Messungen und Studiendesigns unterscheiden sich, vergleichen Sie die Zahlen also vorsichtig. Gemeinsam ist ihnen: Strukturierter Unterricht hilft in jedem Alter.

Einige beliebte Ansätze haben keine gute Evidenz. Farbige Folien und Brillengläser können laut einer systematischen Übersicht nicht empfohlen werden, spezielle Legasthenie-Schriften verbesserten in zwei Studien weder Lesetempo noch Genauigkeit, und ein gemeinsamer Bericht amerikanischer Kinder- und Augenärzteverbände fand keine wissenschaftlichen Belege, dass Sehtraining oder farbige Gläser wirken. Unsere Seite zur LRS-Förderung macht aus der Evidenz einen Tagesplan.^{5,29,30,31,32,33,34,35}

Legasthenie bei Erwachsenen: was die Zahlen zeigen

Eine verlässliche landesweite Schätzung, wie viele Erwachsene eine Legasthenie haben, haben wir weder für Deutschland, Österreich und die Schweiz noch für eines der anderen Länder gefunden. Da Legasthenie lebenslang ist, sind die Schätzungen für Kinder der beste verfügbare Anhaltspunkt, sie wurden aber an Kindern gemessen.

Amtliche Daten zeigen, wie viele Jugendliche und Erwachsene Anpassungen nutzen. In den Niederlanden legten 2019 15.932 Prüflinge ihre Abschlussprüfung mit Nachteilsausgleich wegen Legasthenie ab, nach 20.933 im Jahr 2016; 2018 waren es etwa 8 % der Prüflinge. In den USA gaben 2019–20 21 % der Studierenden im Grundstudium eine Behinderung an, eine Zahl für alle Behinderungsarten. Wie sich Legasthenie im Erwachsenenalter zeigt, beschreibt Legasthenie bei Erwachsenen, und der kostenlose Legasthenie-Test für Erwachsene dauert etwa 6 Minuten.

Wege und Kosten einer fachlichen Abklärung nach Ländern finden Sie in der Tabelle auf der Seite Legasthenie-Diagnose; wir wiederholen sie hier nicht.^36,8,37

Wie diese Zahlen zusammengestellt wurden

Wir verwenden nur begutachtete Studien (mit PubMed- oder DOI-Eintrag) und amtliche Statistiken von nationalen Behörden, Ministerien und Parlamenten. Infoseiten von Verbänden dienen nicht als Quelle für Zahlen. Jede Zahl nennt ihr eigenes Datenjahr; die Jahreszahl im Titel ist das Jahr, in dem diese Seite aktualisiert wurde. Wo wir einen Anteil selbst aus amtlichen Zählungen berechnet haben, steht das im Text.

Haben wir für ein Land keine Zahl gefunden, steht in der Tabelle „keine amtliche Zahl gefunden“, statt eine fremde Zahl zu übernehmen. Zuletzt aktualisiert am 2026-10-05. Nächste Prüfung geplant für 2027-04-05, oder früher, wenn die US-Bildungsstatistik oder die englische Statistik zum sonderpädagogischen Förderbedarf ein neues Jahr veröffentlicht.^{2,4,11,13,8,7,12}

• ✓Deutschland: Zusammenfassung der S3-Leitlinie zur Lese- und/oder Rechtschreibstörung im Deutschen Ärzteblatt (2016); für Österreich und die Schweiz keine amtliche Zahl gefunden.
• ✓USA: NCES Digest of Education Statistics, Tabelle 204.30, und Condition of Education, Schuljahr 2022–23.
• ✓England: Department for Education, Special educational needs in England, 2025/26, Datensätze nach Förderbedarf sowie nach Alter und Geschlecht.
• ✓Spanien: Statistik des Bildungsministeriums zu Schülern mit spezifischem Förderbedarf, 2024–25. Niederlande: Antworten auf parlamentarische Anfragen, 2019. Frankreich: Inserm (2007) und Assurance Maladie (2024).
• ✓Häufigkeit, Geschlechterverhältnis, Familienrisiko, gemeinsames Auftreten und Fördereffekte: die Metaanalysen und Kohortenstudien unter „Quellen“.